Breno Andrade Zuppolini

Nomes em citações bibliográficas

ZUPPOLINI, B. A.;ZUPPOLINI, BRENO ANDRADE;ZUPPOLINI, BRENO;ZUPPOLINI, B.

---

Perfis na web

---

Tags mais usadas

Pular nuvens de palavras

---

---

Formação

Doutorado em Filosofia

Ontological Underpinnings of Aristotle's Philosophy of Science

Orientação: Lucas Angioni

Universidade Estadual de Campinas

Desde 2017

Mestrado em Filosofia

Aspectos Formais e Ontológicos da Filosofia da Ciência de Aristóteles

História da Filosofia

Orientação: Lucas Angioni

Universidade Estadual de Campinas

2012 a 2014

Graduação em Filosofia

A necessidade do conhecimento científico: um estudo sobre os Segundos Analíticos de Aristóteles

Orientação: Lucas Angioni

Universidade Estadual de Campinas

2008 a 2011

Atuações

Universidade Estadual de Campinas

• Aluno Pós-Graduação/Doutorado

  Bolsista FAPESP

  2012 a 2017

• Programa de Estágio Docente (C)

  Bolsista

  2015 a 2015

• Programa de Estágio Docente (B)

  Bolsista

  2016 a 2016

• Programa de Estágio Docente (C)

  Bolsista

  2017 a 2017

• Pesquisador Colaborador

  Pesquisador Colaborador

  Desde 2018

• Professor Colaborador

  Professor Colaborador

  Desde 2020

University of Oxford

• Postgraduate Visiting Student

  Bolsista

  2013 a 2013

• Recognised Student

  Bolsista

  2016 a 2016

Pólemos

• Revisor de periódico

  2015 a 2015

Manuscrito (UNICAMP)

• Revisor de periódico

  2016 a 2020

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

• Pós-doutorado

  Bolsista

  2018 a 2018

Universidade Federal de São Paulo

• Professor Adjunto

  Desde 2018

• Coordenador de Graduação (Filosofia)

  Desde 2021

Cadernos de Tradução LELPraT

• Membro de corpo editorial

  Desde 2020

British Journal for the History of Philosophy

• Revisor de periódico

  2020 a 2020

IPSEITAS

• Revisor de periódico

  2020 a 2020

PRINCIPIOS

• Revisor de periódico

  2020 a 2020

Ancient Philosophy (ISSN 2154-4689)

• Revisor de periódico

  2019 a 2019

Philosophers' Imprint

• Revisor de periódico

  2021 a 2021

Apeiron

• Revisor de periódico

  2022 a 2022

Ensino

Orientações e supervisões

Tese de doutorado em andamento

• Bárbara Helena de Oliveira Santos

  A Regimentação da Linguagem no Sofista De Platão

  Filosofia

  Universidade Estadual de Campinas

  Desde 2023

Dissertação de mestrado em andamento

• Rodrigo Borsatti Cardoso

  Acaso e Teleologia na Filosofia da Natureza de Aristóteles

  Mestrado em Filosofia

  Universidade Estadual de Campinas

  Desde 2020

• Nickolas Iago Julio

  Substância, Forma e Universal na Metafísica de Aristóteles

  Filosofia

  Universidade Estadual de Campinas

  Desde 2023

Dissertação de mestrado concluídas

• Bárbara Helena de Oliveira Santos

  Imagem, falsidade e não-ser no Sofista de Platão

  Mestrado em Filosofia

  Universidade Estadual de Campinas

  Concluído em 2023

Gestão

Pesquisa

Universidade Estadual de Campinas

• A necessidade do conhecimento científico: um estudo sobre os Segundos Analíticos de Aristóteles

  A caracterização que Aristóteles faz dos eventos da natureza parece revelar uma incompatibilidade entre estes e os requisitos que o filósofo prescreve ao conhecimento que se pretende legitimamente científico. A descrição do conhecimento científico nos Segundos Analíticos nos apresenta o objeto da ciência como envolvendo um certo tipo de "necessidade", enquanto os eventos da natureza ocorrem apenas "no mais das vezes" (hôs epi to poly), mas não necessariamente. No entanto, o filósofo reconhece que há ciência dos estados de coisas naturais, assim como inclui no domínio do conhecimento científico os eventos que ocorrem "no mais das vezes". Pretendemos investigar em que sentido o objeto da ciência é dito "necessário", para então determinar em que medida Aristóteles está autorizado a admitir a cognoscibilidade dos fenômenos naturais.

  2010 a 2011

• Explicação e Causalidade no livro II dos Segundos Analíticos de Aristóteles

  Iniciação Científica - IC

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni

  2010 a 2010

• Teoria da Definição de Aristóteles

  Iniciação Científica - IC

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni

  2009 a 2010

• Fundamentos Ontológicos da Filosofia da Ciência de Aristóteles

  A filosofia da ciência de Aristóteles encontra-se vinculada a um arcabouço conceitual ontológico do qual fazem parte a doutrina das categorias metafísicas e a prioridade da substância sobre os entes concomitantes. Entretanto, este arcabouço foi explorado em diversas etapas da carreira de Aristóteles, nem sempre com os mesmos propósitos teóricos. Em Categorias, o filósofo classifica os indivíduos da categoria da substância como os seres em sentido primeiro, dos quais a existência de todos os demais seres dependeria. Enquanto os demais entes são aquilo que são na medida em que se predicam de uma substância particular, esta última guarda com sua essência uma relação que não pode ser analisada nos termos de uma predicação mais básica. Por outro lado, nos Segundos Analíticos, Aristóteles parece atribuir às espécies universais uma prioridade (explanatória) em relação aos indivíduos aos quais se atribuem. Já em obras posteriores como a Física, procurando desenvolver uma ontologia que pudesse servir a uma filosofia das ciências da natureza, Aristóteles passa a descrever as substâncias particulares como compostos de matéria e forma, o que acarreta a rejeição da tese de que a relação de uma substância individual com sua essência não é analisável. Esta nova ontologia dos tipos naturais, enfim, só é desenvolvida em sua plenitude na Metafísica. A pesquisa aqui proposta tem como meta estudar estas teses ontológicas considerando-as em sua relação com filosofia da ciência de Aristóteles, investigando que diretrizes elas oferecem ao discurso epistêmico e à elaboração de explicações científicas.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni

  2014 a 2017

• Conhecimento Noético e Demonstrativo em Aristóteles: Filosofia da Ciência e Prática Científica

  Projeto de Pesquisa para atuação como Pesquisador Colaborador do PPG em Filosofia da Unicamp. O projeto se dedica ao estudo da relação entre νοῦς (o conhecimento dos princípios da ciência) e ἐπιστήμη ἀποδεικτική (conhecimento das verdades demonstráveis) tanto na filosofia da ciência de Aristóteles, como em sua prática científica. Quanto a este tema, é possível dividir a literatura secundária em dois grupos. Intérpretes ditos ?racionalistas? argumentam que os princípios são verdades auto-evidentes que podem ser conhecidas de maneira não-inferencial e independentemente de suas conexões explanatórias com outras proposições no domínio. Um segundo grupo de autores defende que os princípios só podem ser conhecidos enquanto princípios se forem apreendidas as suas relações explicativas com as verdades demonstráveis. Se é assim, conhecer cientificamente uma proposição significa determinar sua posição em uma rede de verdades interconectadas, seja como um princípio indemonstrável, seja como uma proposição suscetível de explicação científica. Pretendemos discutir essas hipóteses interpretativas, formular a nossa própria conjectura, e confrontá-las com as evidências textuais oferecidas pelo corpus aristotelicum. Este objetivo será perseguido em duas frente de trabalho: (i) consideraremos a filosofia da ciência de Aristóteles em si mesma, tal como desenvolvida nos Primeiros e Segundos Analíticos, procurando determinar de que modo o filósofo concebe a relação entre conhecimento noético e demonstrativo; (ii) estudaremos a prática científica de Aristóteles e seu grau de conformidade com suas doutrinas epistemológicas, nos concentrando na identificação de premissas indemonstráveis nos tratados científicos (com destaque para as obras Historia Animalium, de Partibus Animalium, de Generatione Animalium e De Caelo) e, assim, investigaremos como se dá, sob a perspectiva destes textos, a relação entre o conhecimento dos princípios e o conhecimento de fatos demonstráveis.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni

  2020 a 2022

• Explicação, Definição e Homonímia em Aristóteles

  Projeto de Pesquisa para atuação como Pesquisador Colaborador do PPG em Filosofia da Unicamp. Neste projeto de pesquisa, pretendemos estudar o requisito, formulado por Aristóteles nos Segundos Analíticos, de acordo com o qual cada explanandum científico (termo maior em uma demonstração silogística) admite apenas um explanans apropriado (termo médio correspondente). Ocorre, no entanto, que este requisito parece ser atendido apenas por demonstrações ?universais primeiras?. Se é assim, vários explananda que gostaríamos de aceitar como autenticamente científicos estariam excluídos do escopo de uma ciência aristotélica. Aristóteles procura evitar uma restrição excessiva do domínio da ciência do seguinte modo: atributos que parecem admitir mais de uma explicação científica são casos de um tipo específico de homonímia. Porém, como os termos que Aristóteles entende serem casos deste tipo de homonímia não são expressões ambíguas no nível da linguagem ordinária, alguém poderia alegar que sua solução é arbitrária. No curso de nossa pesquisa, discutimos se o apelo de Aristóteles ao conceito de homonímia é arbitrário ou filosoficamente defensável. Ademais, examinaremos se o filósofo, em sua prática científica, procura seguir ou prefere ignorar a restrição segundo a qual, para cada problema científico, deve haver apenas uma explicação adequada.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni

  2018 a 2020

• Aspectos Formais e Ontológicos da Filosofia da Ciência de Aristóteles

  A teoria da demonstração de Aristóteles, desenvolvida nos Segundos Analíticos, não se limita a determinar os requisitos formais para a elaboração de argumentos probatórios que estabeleçam adequadamente os resultados da investigação científica. Ao aspecto probatório da demonstração, acrescenta-se o seu caráter prioritariamente explanatório, orientado por teses de forte conteúdo ontológico-metafísico, que envolvem noções como substância, essência e causalidade. Pretendemos analisar a relação entre estes dois âmbitos da filosofia da ciência de Aristóteles e investigar em que medida as características formais da demonstração (como sua forma silogística, a coextensão entre seus termos e a necessidade de suas proposições) mantêm ou não uma afinidade com o arcabouço metafísico a que está condicionada a atividade científica.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni

  2012 a 2014

University of Oxford

• Causality, Scientific Explanation and Syllogistic in Aristotle´s Posterior Analytics

  The canonical model of argumentation in Aristotelian syllogistic corresponds to a formal scheme with two premises articulating only three terms. Why does Aristotle insist in such a triadic formal scheme? In the research here proposed, I will attempt to indicate one of the possible reasons. In Posterior Analytics II 16-17, Aristotle seems to adopt a thesis according to which the apprehension of causal relations and the formulation of scientific explanations involve the consideration of three items: (i) the "cause", (ii) "that of which it is cause" or "the thing caused" and (iii) "that for which it is cause". While the first two items integrate the explanatory link itself (explanans and explanandum), the third one denotes the class of individuals we take as objects of scientific investigation and in which that causal phenomenon is verified. Since causality is better described, not as a two-place relation, but as a three-place one, we find worthwhile to explore the hypothesis that Aristotle proposed a triadic formal scheme to scientific demonstration having in mind the tripartite structure of causality to be grasped thereby.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni

  2013 a 2013

• Studies on Causation and Essentialism in the Posterior Analytics

  Our aim is to analyse two dimensions of the model of demonstrative science that Aristotle develops in the Posterior Analytics. We shall approach those dimensions in two separate, though interconnected, lines of inquiry. In one of them, we intend to set out the connection between the syllogistic structure of Aristotle's model and some of his views on causation. In the other, we shall study the several kinds of per se predication, as Aristotle defines them in the Posterior Analytics, in order to understand how exactly the scientific explanation found in a demonstration is supposed to be essence-based.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni, David Charles

  2016 a 2016

Universidade Federal de São Paulo

• Problemas de Argumentação em Aristóteles: contextos científicos, dialéticos e retóricos

  O projeto é realizado pelo Grupo de Pesquisa Linguagem e Argumentação na Filosofia de Aristóteles, associado ao Núcleo de Estudos Clássicos da Universidade Federal de São Paulo. O trabalho se divide em três segmentos de pesquisa. O primeiro deles, liderado pelo Prof. Breno A. Zuppolini, tem como objeto os Segundos Analíticos, bem como os tratados científicos de Aristóteles, e investiga a noção de explicação apropriada e sua relação com o problema da unidade da definição em contextos epistemológicos. O segundo segmento, sob responsabilidade do Prof. Paulo F. T. Ferreira, tem por objetivo determinar em que medida estratégias argumentativas de corte dialético, em particular as estratégias de identificação e solução de falácias expostas nas Refutações Sofísticas, podem servir a propósitos distintivamente filosóficos nos tratados do corpus. Dirigido pelo Prof. Fernando M. Gazoni, o terceiro segmento estuda em que medida o silogismo retórico, em razão da necessidade de persuadir uma audiência específica, se distingue dos silogismos demonstrativos e dialéticos. Em razão de sua imbricação mútua, estas três frentes de trabalho serão exploradas em conjunto por todos os participantes. As atividades do grupo incluem, em particular, (i) a realização de seminários periódicos de leitura e intepretação de texto, (ii) encontros para a discussão de versões preliminares de itens da produção acadêmica dos participantes e (iii) organização e realização de eventos científicos, com participação de pesquisadores de instituições brasileiras e estrangeiras.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni, Michail Peramatzis

  Desde 2019

• Movimento, Capacidade e Efetividade na Física de Aristóteles

  O presente projeto pretende investigar a discussão sobre o conceito de movimento ou processo (κίνησις) em Física III 1-3 e sua relação com as noções de capacidade ou potencialidade (δύναμις) e atualidade ou efetividade (ἐντελέχεια, ἐνέργεια). Nossa intenção é produzir uma tradução comentada para o português de Física III 1-3 e um artigo sobre a definição de movimento em Física III 1.

  Autores: Breno Andrade Zuppolini, Lucas Angioni, Paulo Fernando Tadeu Ferreira, Marco Antonio de Avila Zingano, Fernando Martins Mendonça, Raphael Zillig, Fernando Maciel Gazoni, Rodrigo Guerizoli Teixeira, INARA ZANUZZI, Priscilla Tesch Spinelli, Luisa Severo Buarque de Holanda, Wellington Damasceno de Almeida

  Desde 2022

Outras atividades técnico científicas